First Digital Trust 回应 Justin Sun 指控：FDUSD 储备安全可靠，与 TUSD 争议无关

币安的审查与验证

币安是 FDUSD 最大持仓实体，它对 FDUSD 很重视。每个月都会对 FDUSD 的储备数据进行审查和验证。币安的联合创始人何一也表示会定期核查资金，以进行自身的风险控制。这种审查机制能够在一定程度上确保 FDUSD 在币安平台上的稳定性，降低资金方面可能出现的问题。然而，关于具体的审查标准以及执行力度，外界了解得并不多。

币安的这一举措是其维护平台稳定以及用户信心的重要途径。在加密货币市场呈现复杂多变态势时，借助这种审查方式来提升 FDUSD 这类稳定币的可信度。不过，其审查所具备的公正性与透明度能否获得市场的认可，尚需时间和实践去进行检验。

孙宇晨推文风波

孙宇晨在半夜发出了一条推文，这引发了一连串的反应。何一表示没人预料到他会发推，与此同时，币安推出了 Launchpool 的稳定币。在这之后，Wintermute 从币安提取了 3136 万枚 FDUSD，其在链上的持仓排名有所上升。孙宇晨的这条推文就如同一颗炸弹被投入到市场中，对投资者和机构的决策产生了影响。

用户因此对 FDUSD 的稳定性以及背后发行商的情况给予了更多关注。此次风波让市场对信息披露的敏感性得以暴露，对于币安而言，能否妥善处理类似突发状况并保障用户利益，这对其品牌形象有着至关重要的意义。

用户对公告的不满

此前币安团队的人员 Sisi 在社群聊天中提到 FDUSD 支持 1:1 兑换，这引发了用户的不满。用户认为币安应该在公开的渠道发布公告。然而，币安却称不适合发布公告，对于用户的询问，回复是联系项目方进行调查。这种做法让用户觉得信息不透明，损害了用户的知情权。

加密货币市场原本就需要信息做到公开透明，以此来稳定市场的信心。币安在信息披露这方面存在缺失，这可能会致使更多用户对它产生疑问，不利于它的长期发展以及对用户忠诚度的维护。

发行商的负面风波

州监管机构对 Prime Trust 提出指控，称其不当使用客户资金，这引发了对其财务稳定性的担忧。2024 年 9 月，TrueCoin 等与美国证券交易委员会达成和解，它们曾虚假宣传储备金情况。这些事件使得稳定币市场笼罩在阴云之下，并且使与这些相关的 FDUSD 也受到了牵连。

投资者需要重新审视 FDUSD 发行商的可靠性，并且市场对稳定币的信心也遭到了打击。倘若发行商的问题得不到解决，那么 FDUSD 未来的市场表现就令人担忧。

不同稳定币的角色

Circle 期望成为链上美元的正式使者，Tether 成为了全球地下美元的黑市中的央行，FDUSD 是平台化金融闭环里的试验币。不同的稳定币有着不同的定位，吸引着具有不同需求的用户。这种对角色进行多样化的划分，也体现了加密货币市场的多元性。

用户在选择稳定币的时候，实际上是在进行信任对象的选择，包括平台背书、合规牌照以及去中心化网络等方面。这表明稳定币市场的竞争较为激烈，只有那些能够赢得更多用户信任的，才能够在市场中占据更为有利的地位。

储备证明审计难题

储备证明审计属于加密验证方式，它可以用来验证稳定币发行人的资产情况。然而，该技术目前还无法追踪储备负债。尽管它有望比传统审计系统更出色，但仍然需要发行人提供实时数据。对于稳定币发行人来说，这是一个挑战，因为实时数据的更新存在较高的难度和成本。

目前市场上的稳定币审计存在不少漏洞，储备证明审计能否切实解决这些问题，使稳定币市场变得更加健康且有序，这需要进一步去观察。对于投资者来说，他们急需一个能够可靠的审计体系，以此来保障投资的安全。

现在的你会挑选哪种稳定币？你更注重它哪方面的特质？欢迎点赞并分享，也欢迎留言进行讨论。